Olay, Kepez ilçesine bağlı Sütçüler Mahallesi’nde bulunan bir apartman dairesinde meydana geldi. Argümanlara nazaran, seyyar satıcılık yapan emekli M.D. (73), tıpkı binada oturan erkek çocuğu E.Ç.’ye (13) tekraren cinsel istismarda bulundu. E.Ç., kendisini istismar ettiği savıyla M.D.’den şikayetçi oldu. 6 çocuk babası ve 15 torun sahibi M.D., gözaltına alınarak, nöbetçi hakimlik tarafından tutuklandı.
Cumhuriyet Savcısı tarafından M.D. hakkında hazırlanan iddianamede, E.Ç.’nin zorla alıkonulduğu söz edildi. İddianamede, “İkamet ettiği daireye zorla sokarak, kapıyı kilitlediği, kendisini konutun salon kısmına götürdüğü, bağırdığını lakin kimsenin duymadığını söylediği ve evin içerisinde istismara uğradığına” yer verildi. İddianamede, M.D.’nin, E.Ç.’ye cinsel istismarda bulunmasının akabinde konuttan bir arada çıktıklarının altı çizilerek, M.D.’nin E.Ç.’yi Muratpaşa Mescidi etrafında bulunan telefoncu esnafa götürerek, ‘sabah gelince istismarda bulundum’ dediği belirtildi. Esnaf ise, M.D.’nin E.Ç.’ye cinsel istismarda bulunduğunu itiraf ettiği konuşmayı ses kaydına alarak, polis takımlarına bildirdi. M.D. hakkında ‘Cebir Tehdit yahut Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Mahrum Kılma, Çocuğa Müstehcen Yayınları Okumaya ve Seyretmeye Teşvik, Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı’ kabahatlerinden dava açıldı.
5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya mağdur E.Ç.’nin babası A.Ç., sanık M.D., müştekiler, taraf avukatları ve şahitler katıldı. Şahitler tarafından mahkeme heyetine, sanık M.D.’nin, E.Ç.’ye cinsel istismarda bulunduğunu itiraf ettiği ses kaydı sunuldu. Tıpkı vakitte mahkemeye sunulan kanıtların ortasında CD inceleme tutanağı, şüpheliye ilişkin fotoğraflar, cep telefonu ön inceleme tutanağı, şüpheliye ilişkin müstehcen fotoğraflar, tabip raporları yer aldı.
‘ÇOCUĞU KOBAY YAPTILAR’
Suçlamaları kabul etmeyen M.D., A.Ç.’nin kiracıları olduğunu sav ederek, kendisini para tuzağına düşürmek istediklerini ileri sürdü. M.D., “Para için bana tuzak kurdular. Çocuğu da kobay yaptılar. Ben suçlamaları kabul etmiyorum. Çocuğun annesi ve babası işe gidip geliyorlar. Mağdur çocuk 2-3 günde bir yanıma geliyor. Benim konutuma her gün Kepez Belediyesi’nden aş gelir. Mağdur çocukla ben aş konutundan gelen yemeği yiyoruz. Ben yemeği yedikten sonra seyyar satıcılık yapmak üzere konuttan ayrılıyorum” dedi.
Sanık M.D., şahitler tarafından sunulan ses kaydına ait ise, “Ben bu görüşmeleri yaptığımı hatırlamıyorum. Bana iftira attılar” formunda karşılık verdi.
Mağdur E.Ç.’nin babası A.Ç., olayın olduğu gün konutta olduğunu söyledi. Oğlu E.Ç.’nin o gün öğlen yemeğine gelmediğini söz eden A.Ç., “Oğlum konuta geldiği vakit onu, M.D.’nin meskenine gitmemesi konusunda uyardım. Ayrıyeten ben kiracısı değilim. Sonraki gün sanığın balkondan oğlumu çağırdığını duydum. Oğlum yanıt vermeyince ona çay fırlattı. Sanığın meskenine gittim ve oğlumdan uzak durmasını söyledim. Bir gün oğlum konuta geldiğinde saçları ıslaktı. Üstünde de onun tişörtü ve yetişkin birine ilişkin iç çamaşırı vardı” tabirlerini kullandı. Mahkeme heyeti M.D.’nin tutukluluğunun devamına karar vererek, davayı erteledi.